Yazarın Notu:
(1) Bu makalenin başlığını yazar değil, derginin editörleri seçtiler. Sayın Pipes "Out Go the Commies, In Come the Muslims? [Komünistler Dışarı, Müslümanlar İçeri?]" başlığını önerdi. Yazar yayımlanan başlığın hem sansasyonel niteliğini hem de özünü reddetmektedir.
(2) Aşağıdaki metin yazarın sunduğu içeriği ve tam olarak neyin yayınlanmadığını gösteriyor.
Mançurya Adayı'nın yazarı Richard Condon geçenlerde şöyle bir beyanda bulundu: "Komünistler ölüm uykusuna yatırıldıklarından artık başka bir tehdit yaratmamız gerekecek." Tabii ki, bu düpedüz bir saçmalık. Komünistler zar zor "ölüm uykusuna yatırılmışlardır" ama özellikle üçüncü dünya ülkelerinde hala yeterince güçleri var. Dahası, Sovyet tanklarını Amerikalılar icat etmediler, kıtalararası balistik füzeler (ICBM) ve küresel bir ideoloji yeterince gerçek hale geldi. Sovyetler Birliğinin yerini alacak "diğer bir korkunç tehdide" ihtiyaç duymak yerine ülkede özgürlükleri ve serbest piyasayı mükemmelleştirmeye önem vermeliyiz. Eğer bu çok zorsa dönüp beysbol maçlarını izlemek ya da bir sonraki tatil için tasarruf etmekten mutluluk duyuyor olmalıyız.
Yine de, komünizmin ölü olduğunu ve Batı'nın geri çekilen kötü adamdan sakınması gerektiğini kabul edelim; bu kötü adam kim olacak? Ortada çok fazla aday yok. Uyuşturucu satıcıları ve ırkçılar gerekirse kötü adam olabilirler ama ikisi de zaman ve mekanda sınırlı olan küçük aktörler ve gerici Güney Afrikalılar Batıya düşman bile değiller. Bazı Amerikalılar 1992'den sonra gelen bir tehdit olarak Japonya ya da Ortak Pazar'a bakıyorlardı ama demokratik ülkeler bu rolü nasıl doldurabilir? Gerçek bir düşman döviz kurları ve ticaret dengesizliklerinin neden olduğundan çok daha derinde yatan duygular uyandırmalıdır.
Bu yüzdendir ki, giderek artan sayıda Amerikalı ve Avrupalı oldukça geleneksel bir öcüye-Müslümanlara dönüyorlar. Bu derin ve eski korku hayalden uzak bir korkudur. Arapların İsrail ile olan çatışması, Pakistan'ın Hindistan ile olan anlaşmazlığı gibi nükleer bir savaş dönüşebilir. İran'ın Batıya yönelik terörist eylemleri iki Amerikan başkanını ağır yaraladı. İran ve Kuveyt'in Irak tarafından istilası, dünyanın petrol rezervlerinin yarısından fazlasını kapmak için verilen inandırıcı mücadeleyi temsil ediyordu.
Müslümanların Batı medeniyetine olağanüstü bir tehdit olması fikri de tamamıyla yeni değildir. 1984 kadar erken bir dönemde, Leon Uris The Haj [Hac] isimli romanını yazarken, amacının "Batıyı ve Batı demokrasilerini bu konuyla ilgili olarak başlarını daha fazla kuma gömemeyecekleri, gezegenimiz üzerinde öfkeli milyarlarca insanın var olduğu ve yanlış yöne eğilirlerse mahşere ikinci bir yol açabilecekleri konusunda uyarmak" olduğunu açıkladı. Ancak Müslüman korkusu 1989'da Mikhail Gorbaçov'un reformlarına eşlik eden spekülasyon cümbüşünün ve Orta Avrupa'nın özgürleşmesinin bir yan ürünü olarak başladı.
Müslüman tehdit ile ilgili spekülasyonlar iki farklı türe ayrılıyor. Bazı gözlemciler cihada (İslam'ın haklılık savaşı) meyleden düşman devletlere ve askeri güçlere dikkat çekiyorlar. Diğerleri Batıya olan göçten ve Batı uygarlığının içerden tahrip olmasından korkuyorlar. İkinciler için Saddam Hüseyin veya Muammer Kaddafi'nin fesatlığı tam ortamızda yaşayan takipçilerinden çok daha az tehlike yaratıyor.
Cihad
Müslümanlar Hıristiyan alemini (giderek tekrar rağbet gören bir terim) fiziksel olarak son kez tehdit ettikleri zaman Osmanlı askerlerinin Viyana'nın kapılarında kamp kurdukları 1683 yılıydı. Bu olayın anısı son bir kaç yıldır tekrar canlandırıldı. Bu nedenle William S. Lind (bir dönem Gary Hart'a danışman olarak hizmet etti) "Sovyetlerin yıkılışının ve geleneksel Rus imparatorluğunun çözülmesinin anlamının Müslüman ordularının tekrardan Viyana kapılarını kuşatması olabileceğinden" endişe ediyor.
Önde gelen İngiliz yorumcu Peter Jenkins de aynı fikirde. Günümüz sorununu altı buçuk asır geriye giden çatışmanın ışığında görüyor: "İslam'ı uzak tutmak Gelibolu'nun düştüğü 1354'den başlayarak 1683'de Türklerin Viyana kapılarında beklediği son olaya kadar Avrupa'nın endişesiydi. İslamcı Devrimin karşısında bir kaygı daha." Beverly Hills'in eski belediye başkanı Leonard Horwin, The Wall Street Journal gazetesine gönderdiği bir mektupta bu zaman dilimini düzenli bir şekilde neredeyse iki katına çıkardı.
Gerçek çatışma Yahudi-Hıristiyan medeniyeti... ve militan İslam arasında.... Militan İslam'ın bin üç yüz yılı ister Hıristiyan (Lübnan gibi) ister Yahudi (İsrail) olsun ehl-i kitabın ("ikinci sınıf") iktidardaki varlığına ehl-i kitabın kendilerini savunmasının dışında katlanamadığını doğruluyor.
Geleceği inceleyen Londra'nın Sunday Times gazetesinin editörleri sınırlama kavramının hala geçerli olduğunu keşfettiler:
Neredeyse her ay Varşova Paktı'ndaki tehditler azalmaktadır; ama her sene bu on yılın ve sonrasında köktendinci İslam tehdidi büyüyecek. Bu soğuk savaş tehlikesinden tür ve düzey olarak farklı bir tehlike. Ancak, Batı bir zamanlar Sovyet komünizmini nasıl frenlediğini öğrendiği gibi bunu da nasıl frenleyeceğini öğrenmek zorunda.
Bu yazarların söylediği gibi, Marksizm-Leninizm gibi ideolojik heyecanlar büyüyecek ve küçülecekler ama Müslüman düşman kalıcı olarak yerinde duruyor.
Bir kaç yorumcunun eksantrik düşüncelerini temsil etmekten uzak bu tür korkular Batı ruhunun derinliklerindeki bir sinire dokunuyor gibi görünüyor. Bir araştırma anketinin bir bölümünden alıntı yapmak gerekirse, 1989 ortalarında yapılan bir ankette, Fransız vatandaşlarına "sizce aşağıdaki ülkelerden hangisi bugün Fransa için en büyük tehdidi oluşturuyor" sorusu soruldu. Cevap olarak, yüzde 25 İran, yüzde 21 S.S.C.B ve yüzde 14 Arap ülkeleri yanıtını verdi. Ankete cevap verenlerin yarıdan fazlası—tam olarak yüzde 57'si—Müslüman devletlerden biri ya da fazlasının Fransa için en büyük tehdit olduğuna inanıyorlardı. Benzer düşünceler Batı Avrupa'daki diğer ülkelerde de görülebilir.
Bazı köktendinci Müslümanlar bu korkuları kızıştırıyor. Birincisi, bu çağın en büyük çatışmasının Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyetler Birliği ya da kapitalizm ve komünizm arasında değil Batı ve İslam arasında olduğunu ilan ediyorlar. Rusya'yı Batı'nın bir parçası olarak görüyorlar. Fundamentalist Filistinli örgüt Hamas'ın bir üyesine göre "bu bir medeniyetler savaşı ve Rusya'da onun bir parçası." İran cumhurbaşkanı gibi bazı Müslümanlar daha da ileri gidiyorlar ve "Doğu ve Batı'nın güçlerini" İslam'a karşı "birleştirdiklerini" bildiriyorlar.
Fundamentalistler titanların bu savaşını kendilerinin kazanacağı ile böbürleniyorlar. Tahran gazetesi Jomhuri-ye Islami'nin editörleri 1990 yılının başlarında açık açık şunları söylediler: "Batılılar dünya İslam hareketinin 'yoz' Batı imparatorluğuna ne büyük tehdit olduğunu doğru anladılar." Gazete Müslümanların "dünya İslam hareketinin" Batı'yı nasıl yeneceğini kanıtlamaları gerektiğini savundular. Önce gelen aşırılık yanlısı İranlı Ali Akbar Mohtashemi'nin daha da büyük umutları var: "Gelecekteki dünya birkaç güçlü bloğa sahip olacak. İslamcı güç burada belirleyici bir rol oynayacak.... Sonunda İslam en yüksek güç olacak." Fas'tan Endonezya'ya kadar fundamentalist Müslümanlar bu görüşü paylaşıyorlar.
Cihada Yanıt
Batı buna nasıl bir tepki vermeli? Soru dikkat çekmek için çok yeniyken yanıtın ana hatları belirlenebilir. Bazıları için kilit adım Batılı devletler arasında bir işbirliği oluşturmakta yatıyor. Daha günlük düzeyde, endüstriyel demokrasiler bir araya gelmeli ve ifade özgürlüğü, inanç özgürlüğü ve benzeri özgürlüklerin liberal geleneklerini muhafaza etmeli ve terörizm ve diğer şiddet eylemlerine karşı işbirliği yapmalıdırlar. Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü (NATO) Avrupa sahnesi dışına genişletilmelidir. Irak ve Libya füzelerine karşı kullanmak için Stratejik Savunma Girişimi geliştirilmelidir.
Daha yaratıcı düşünceler Müslümanlara karşı bir müttefik olarak Sovyetler Birliği'ne veya daha doğrusu Sovyet İmparatorluğu'nun Hıristiyan kısmına el uzatmayı savunuyorlar. Üç Slav cumhuriyeti, üç Baltık cumhuriyeti, Moldova, Gürcistan ve Ermenistan tarihi bağlılıklarına geri dönerken nüfuslarını ve coğrafyalarını Avrupa'ya doğru genişletebilirler. En kışkırtıcı düşünce bu halklarla, özellikle Ruslarla askeri bir ittifak kurmakla ilgilidir. The Sunday Times gazetesi Batı'ya ve Sovyetler Birliğine "muazzam ve fundamentalist İslamcı blok ihtimaline hazırlanmak" için "Fas'tan Çin'e kadar uzanan" bir ortaklık çağrısında bulunuyor. Son yılların en orijinal jeopolitik değerlendirmelerinde birinde William Lind "Rusya'nın Batı'nın bir parçası olarak rolü muhtemel bir İslamcı dirilmenin ışığında çok özel bir önem kazanıyor.... Sovyetler Birliği Batı'nın Karadeniz'den Vladivostok'a uzanan hayati sağ kanadını tutuyor" fikrini öne sürüyor. Pulitzer ödüllü tarihçi Walter McDougall Rusya'yı
ortak düşmana karşı Hıristiyan aleminin sınırlarını koruyor. Orta Asya'daki Rus imparatorluğu çöküşle tehdit edilirse, nükleer, kimyasal ve biyolojik silahlarla savaşılacak geniş çaplı bir din savaşı imkansız değildir. Iraklılar ve İranlılar buna meyilli olduklarını hali hazırda kanıtlamışlardır ve çaresiz ve hüsrana uğramış Ruslar kesinlikle gerekli araçlara sahipler. Hatta İsrail/Filistin'den daha çok Orta Asya'nın eski kervan yolları bir sonraki Saraybosna'nın yerini ihtiva edebilir. "Kendini Hıristiyan olarak adlandıran diğerleri" hangi tarafı desteklemelidirler?
Bu düşüncelerden nasıl bir çıkarım yapmak gerekiyor? Öncelikle, pek çok Batılı devletin, özellikle Avrupalıların son yıllarda adapte ettiği inisiyatiften yoksun politikalar üzerinde büyük bir gelişme var. Irak'ın eşkıyalığını abartmak pek çok Batılının 1973-74 petrol yükselişinden sonra yaptığı gibi Saddam Hüseyin'in çizmelerini yalamaktan daha iyidir.
Dahası, İslam korkusu gerçek bir temele sahip. 634'deki Ecnadin Savaşı'ndan 1956'daki Süveyş krizine kadar askeri düşmanlık Hıristiyan-Müslüman ilişkilerinin özünü tanımladı. Müslümanlar Roland'ın Şarkısı'ndan Orlando üçlemesine El Cid'den Don Kişot'a kadar mükemmel bir düşman olarak hizmet ettiler. Gerçek yaşamda, Araplar ve Türkler güney Avrupa boyunca ulusal kötüleri temsil ediyorlar. Avrupalılar, on birinci yüzyılın başlarındaki İspanyol Yeniden Fetihlerinin başlangıcından 1912'de sona eren Arnavutluk bağımsızlık savaşına kadar Müslüman derebeylerini kovarak devletlerini defalarca geri kazandılar.
Bugün, pek çok Müslüman hükümet büyük cephaneliklerini elden çıkarıyor; örneğin Irak ordusu Almanlardan daha fazla tanka sahip ve Orta Menzilli Nükleer Güç anlaşması tarafından Avrupa'da yasaklanan füze türlerini devreye sokuyor. Orta Doğu devletleri terörizmi bir devlet idaresi aracı haline getirdiler. Bir düzine Müslüman devlet kimyasal ve biyolojik savaş kapasitesine sahip. Çok sayıda malzeme üretmek için etkileyici kapasiteler Mısır, Irak, İran, Pakistan ve Endonezya'da kuruldu. 1981'deki İsrail grevi olmasaydı, şimdi Saddam Hüseyin'in parmakları nükleer tetikte olacaktı.
Daha da kötüsü, Müslümanlar son iki yüz yıl boyunca- açıklanmayan bir şekilde kendini yığının dibinde bulan Tanrı'nın çilekeş insanları olarak korkunç bir travma yaşadılar. Bu uzun süren başarısızlığın gerginlikleri muazzam ve sonuçları korkunçtu. Müslüman ülkeler pek çok teröriste ve dünyadaki az sayıda demokrasiye ev sahipliği yapıyor. Özellikle sadece Türkiye ve Pakistan tamamıyla demokratikler ve bu iki ülkede sistem oldukça kırılgan. Başka her yerde hükümetin başı ya kendi ya da başkasının gücüyle güce ulaşıyor. Dünyanın geri kalanında otokrasi, liderleri kendi çıkarlarının peşinde koşmaya davet ediyor. Sonuç yaygın bir istikrarsızlık artı büyük oranda saldırganlıktır.
Ancak bunlardan hiçbiri Müslümanları en büyük düşman olarak görmeyi haklı çıkarmaz.
Birincisi, tüm Müslümanlar Batı'dan nefret etmiyorlar. Batı'dan en çok nefret eden fundamentalist Müslümanlar pek çok yerde küçük bir azınlık oluşturuyorlar. Anket araştırmaları ve seçimler sabit fikirli fundamentalistlerin pek çok yerde Müslüman nüfusun yüzde 10'undan daha fazlasını oluşturmadığını gösteriyor. Müslümanlar doğaları gereği fanatik değiller ama mevcut durumlarından ötürü hayal kırıklığı yaşıyorlar. Çoğu Batı'yı yok etmekten ziyade Batı'nın sağladığı menfaatlerden faydalanmak istiyor.
Orta Doğu'daki şiddet bu anlaşmazlıkları sembolize ediyor. Tamamen Müslümanlar arasındaki bir çatışma olan Irak-İran savaşı korkunç bir sekiz yıl boyunca sürdü ve savaşın zirvede olduğu günlerde 40 yıldır süren Arap-İsrail çatışmasında kaybedilen hayatlar kadar hayata mâl oldu. Bugün Müslümanlar birbirleriyle Irak ve Suudi Arabistan'da yüzleşiyorlar. Diğer iman edenler Batı Sahra, Çad, Lübnan, Afganistan ve Orta Asya'da birbirlerinin boğazındalar. Nitekim, kayıtlar Müslümanlar arasındaki savaşların kafirlere karşı açılan savaşlardan iki veya üç kat daha yaygın olduğunu gösteriyor. Muhammed'in halkı Viyana'yı bir kez daha kuşatmayı planlasaydı bile, iç anlaşmazlıkları çabalarını İsrail ile savaşları kadar etkisiz hale getirecekti.
O halde, Müslüman hükümetlerin çoğunun Batı'yı tehdit etmekten çok Batı ile işbirliği yaptıkları bir gerçektir. Türkiye bir NATO üyesidir. Fas, Tunus, Mısır, Pakistan ve Endonezya'nın iktidarları yazgılarını Batılı müttefikleri ile çizdiler. Suudi Arabistan ve diğer petrol zengini devletler Batı'ya çok fazla yatırım yaptı, çıkarlar doğrudan doğruya Batı'ya bağlandı. Görünen resim pek de düşmanlık değil.
Bütün bu nedenlerden dolayı, cihad tamamen imkansız değilken Amerikan politikası ile ilgili ciddi tartışma alanının dışında kalıyor.
Müslüman Göç
Bir diğer endişe ironik olarak, tam olarak çok fazla Müslümanın Batı'yı cazip bulduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Müslümanlar Batı'dan o kadar hoşlanıyorlar ki, Batı'nın bir parçası olmak istiyorlar. David Pryce-Jones'un belirttiği gibi, milyonlarca Müslüman "kendi toplumlarını Avrupa için terk etmekten ziyade kendileri için daha iyi şeyler istemektedirler." Büyüyen Müslüman göç özellikle Batı Avrupa'da bu kez askeri değil rahatsız edici kültürel meseleleri ortaya çıkarıyor.
Tüm göçmenler beraberlerinde egzotik gelenekler ve tutumlar getiriyorlar ama Müslüman gelenekleri diğerlerinden çok daha sıkıntı verici. Ayrıca asimilasyona en çok dirençli Müslümanlar görünüyorlar. İngiltere'deki Pakistanlılar, Fransa'daki Cezayirliler, Almanya'daki Türkler arasındaki unsurlar ev sahibi ülkeyi kendi hayat biçimlerine uymaya zorlayarak İslami bir toplum haline getirmeye çalışıyorlar.
Daha küçük çapta, fabrikaların belirgin tatil günleri ve özel ritimleri ile İslami takvime göre açık olmasını ya da devlet okullarının cinsiyete göre ayrılmasını ve İslam'ın ilkelerinin öğretilmesini talep ediyorlar. Özellikle Ayetullah Humeyni'nin öğretisini takip eden önemli bir Müslüman bloğu, Avrupa ve Amerika'yı kendi imajlarına göre yeniden yapabileceklerini umut ediyor ve bunu ifade etmekten de çekinmiyorlar. İngiltere'de Bengalce yayımlanan bir gazetenin editörü Harunur Rashid Tipu, Genç Müslümanlar Örgütü liderlerinin en nihayetinde "burada bir İslam toplumu inşa etmeyi" istediklerini açıkladı. Rüşdi olayında Batı'daki Müslüman diaspora ve Tahran'daki rejim Batı'daki pek çok insanın korkularını onaylayarak Batı'nın düşünce özgürlüğü ve laiklik değerlerini kalbinden vuran kültürel ve siyasi bir kriz yarattılar.
İslami bir toplum kurmak siyasi gücü ele geçirmek anlamına geliyor. Bu çok uzak ihtimal olduğundan sadece öngörülebilir. Kuzey Afrika kökenli Fransız bir kadın bir gazeteciye, "Yarın, cumhurbaşkanından bir gün sonra belediye başkanı olacağım" dedi. Batı Almanya'da siyasetçilerin "2000 yılında Türk kökenli bir federal şansölyeye sahip olacağız" dediğini duyanlar oluyor. Belki de bu endişenin en aşırı tezahürü olarak Fransız entelektüel Jean Raspail, The Camp of Saints [Azizler Kampı] isimli, Avrupa'nın kontrolsüz bir şekilde ülkeye akan Müslüman Bangladeşliler tarafından ele geçirileceğini tasvir eden bir roman yazdı.
Suudi Arabistan'ın Vahabileri ve Libya'nın Muammer Kaddafi'si gibi Orta Doğu liderleri bu tür istekleri teşvik ediyorlar. Ancak Müslümanların çıkarlarını, yetkililere meydan okumayı teşvik etme noktasına kadar en agresif şekilde savunan, İran hükümetidir. Sertlik yanlısı bir İran gazetesi bir açıklamasında "Batı dünyası ister hoşlansın ister hoşlanmasın çağdaş dünyada İslam'ın gittikçe artan nüfuzu inkar edilemez" olduğunu beyan etti. Bir diğer vesileyle Tahran İngiltere'de yaşayan Müslümanların "haklarını korumak için hukukun dışında yollar aramak" zorunda kalabilecekleri uyarısında bulundu.
Anlaşılır bir şekilde, bu tür kavgacılık, hatta Müslümanların Batı'da var olan liberal geleneği yıkmada başarılı olacakları korkusu, Batılılar arasındaki endişeyi tahrik ediyor. Londra'da Peregrine Worsthorne The Sunday Telegraph gazetesinde yaygın bir İngiliz hassasiyetini şöyle dile getirdi:
İslami köktencilik hızla, örneğin [aşırı sağ] Ulusal Cephe'den yayılan her şeyden çok daha büyük bir şiddet ve hoşgörüsüzlük tehdidi olmaya doğru büyüyor; ve dahası bırakın pek çok İngiliz camisinin kürsüsünden telkin edilen Yahudilik ve Hıristiyanlık karşıtı dili, tehdidi gözlemlemek mümkün olmadığından frenlemek son derece zor.... İngiltere Ortaçağ'da çözüldüğünü varsaymamız gereken her nedene sahip ilkel bir dini problemin üstüne oturdu.
Benzer endişeler eski Sovyetler Birliği'ndeki 55 milyon Müslümanın kuzeye taşınıp Moskova'yı ele geçirme ve bağımsızlıklarını kazanmaları arzuları ile ilgili daha az endişeli olan Rusya'da da duyulabiliyor.
Bu endişeler siyasi bir potansiyele sahipler. Göçmenleri tasfiye etmek isteyen Fransız hareketinin lideri Jean-Marie Le Pen, İslam'ı "hoşgörüsüz bir din" diye karakterize ediyor ve "Avrupa'nın Müslüman göçmenler tarafından işgalinden" açıkça endişe duyuyor. Le Pen göçmenleri açıkça Fransa'dan atmayı savunan Ulusal Cephe partisinin liderliğini yapıyor. Batı Almanya'daki Cumhuriyetçiler ve diğer ülkelerdeki yabancı düşmanı gruplar Pen'in görüşlerini ve programını paylaşıyorlar.
Aşırı sağ kendine güvensiz ve büyük oranda haklarından mahrum olan Müslüman göçmenlere varlığını hissettiriyor. Özellikle Almanlar arasındaki kaba sözler ve şakalar ("Bir Yahudi ile bir Türk arasındaki fark nedir?" "Yahudiler halihazırda hak ettiklerini aldılar, Türkler henüz almış değiller.") bazı Müslümanların yeni bir Holocaust'un önlerinde olduğu endişesi duymasına neden oluyor. Londra Müslüman Enstitüsü direktörü Kalim Saddiqui "Müslümanlar için Hitler tarzı gaz odalarından" bahsediyor. Bradford Camiler Konseyi üyesi Shabbir Akhtar "gelecek sefere Avrupa'da gaz odaları var olduğunda onların içinde kimlerin olacağına dair bir kuşku yok" diye yazıyor. Ne kadar abartılsa da bu açıklamalar hakiki bir endişeyi yansıtıyor.
Demografi
Demografik gerçekler Batı'nın hem cihad hem de göçmenlik ile ilgili korkularının temelini oluşturuyor. Nüfus büyümesi Müslüman bilince gelecekle ile kendine güven duygusu dolduruyor ve Batılılara da kötülüğü sezme duygusunu aşılıyor.
Dünyadaki Müslüman nüfus yaklaşık bir milyara yaklaşıyor. Otuz iki ülkenin bazılarında nüfusun yüzde 85'inden fazlasını; on bir ülkede nüfusun yüzde 25 ve 85'ini Müslümanlar oluşturuyorlar; ve bunlar önemli sayılar ama diğer 47 ülkede yüzde 25'den daha azlar.
Şu andaki nüfus rakamlarını bile koruyamayan Batılıların aksine (bugün yalnızca Polonya, İrlanda, Malta ve İsrail nüfusu doğal olarak artıyor), Müslümanlar dünyadaki en güçlü doğum oranlarına sahip olmanın keyfini çıkarıyorlar. John R. Weeks tarafından yapılan bir araştırmaya göre, Müslümanların yüksek sayıda olduğu ülkelerde doğum oranı kabaca 1000'e 42'idir; buna karşın gelişmiş ülkelerde bu oran sadece 1000'e 13. Toplam doğurganlık oranına çevrildiğinde bu her bir Müslüman kadın başına 6 çocuk, gelişmiş ülkelerde kadın başına 1.7 çocuk demektir. Müslüman ülkelerdeki doğal artışın ortalama oranı yıllık yüzde 2.8, gelişmiş ülkelerde sadece 0.3'dür.
Bu yüksek oranlar Kuzey Afrika'dan Güneydoğu Asya'ya kadar hemen her Müslüman ülke ve aynı zamanda tek tek ülkeler için de geçerlidir. Örneğin eski Sovyetler Birliğini ele alalım: Müslümanlar orada Müslüman olmayanlardan tam 5 kat daha fazla bir doğum oranını korudular. Sovyet nüfusunun sadece yüzde 16'sını Müslümanlar oluştururken, 1979-1989 arasındaki nüfus artışının yüzde 49'unu oluşturuyorlardı.
Bazıları bu demografik dengesizliği Batı uygarlığının en büyük tek sorunu olarak görüyorlar. Patrick Buchanan bu korkuları bilindik cakası ile özetliyor:
Bir milenyum boyunca insanlığın kaderi için verilen mücadele Hıristiyanlık ve İslam arasındaydı. Yirmi birinci yüzyılda aynı şey yine olabilir.... Aynı şeyi gelecek yüzyılda da görüyor olabiliriz... kültürel muhafazakar, yaşlı Hıristiyan beyefendi T. S. Elliot "Haybeye Adamlar" şiirinde Batı'nın "bir patlama ile değil sızlanma ile"—belki de beşikteki Müslüman bir çocuğun sızlanması—sona ereceğini yazdığında haklıydı.
Müslümanlar arasındaki yüksek doğum oranları halihazırda Orta Doğu'nun iki gayrimüslim devletinde siyaseti yönlendiriyor. Hıristiyanlar, Müslümanlar çoğunluk haline geldiğinde Lübnan'ın kontrolünü kaybettiler. İsrail'deki siyasi tartışmaların merkezinde Yahudi çoğunluğu korumanın zorluğu yatıyor; yerel Müslüman nüfus (1981 tahminlerine göre) kadın başına 6.6 çocuktan az olmayan bir doğurganlık oranı koruyordu. Azınlıktaki Müslüman nüfus siyasi güce veya çoğunluk statüsüne doğru ilerlerken benzer siyasi tansiyonlar Orta Doğu'nun kenarındaki ülkelerde de—Etiyopya, Kıbrıs, Ermenistan ve Sırbistan—ortaya çıkıyor.
Tabii ki, Batı'da durum çok farklı ama bu diğer ülkelerde de Müslüman nüfus hızla büyüyor. Amerika Birleşik Devletleri'nde Müslümanların toplamı 2-3 milyon ve Batı Avrupa'da yaklaşık 11 milyon. Fransa'da 3 milyonun üzerinde, Batı Almanya'da 2 milyon civarında, İngiltere'de 1 milyon ve İtalya'da bir milyon Müslüman yaşıyor. Yarım milyon Müslüman Belçika'da bulunuyor. Grenada'nın düşüşünden neredeyse beş yüzyıl sonra şimdi İspanya 200,000 Müslümana ev sahipliği yapıyor. Müslümanlar Yahudilere oranla daha fazla ve pek çok Batı Avrupa ülkesinde ikinci en büyük dini toplum haline gelmiş durumdalar. Fransa'da Müslümanlar Protestan ve Yahudiler de dahil olmak üzere tüm Katolik olmayanların sayısından daha fazla. Amerika Birleşik Devletleri'nde Müslümanların sayısı Episkopal inancına sahip olanların sayısına ulaşmış durumda; on yıla kadar en büyük ikinci dini topluluk olmaları ihtimal dahilinde.
Dahası, Müslüman doğum oranı yerli Avrupalı ve Amerikalılarınkinden çok daha fazla, bu nedenle Fransa'dan doğan çocukların beşte biri Kuzey Afrikalı bir babaya sahip ve İngiltere'de Muhammed ismi çocuklara verilen en yaygın isimlerden biri. Tahminler Batı Avrupa'nın Müslüman nüfusunun 2000 yılında yirmi ila yirmi beş milyona ulaşacağına işaret ediyor.
Bazı şehirlerdeki Müslüman yoğunluk özellikle dikkat çekici. Londra bir milyon ve Batı Berlin 300,00 civarında Müslümanın evi. İngiltere'nin ikinci en büyük kenti Birmingham'da Müslümanlar nüfusun yüzde 10'unu oluşturuyorlar; (Şeytan Ayetleri kitabına karşı protesto gösterilerinin güç kazandığı) Bradford'da nüfusun yüzde on dördü Müslümanlardan oluşuyor. Brüksel, Paris'in banliyölerinden Saint-Deniz ve Dearborn Michigan'da nüfusun üçte birini oluşturuyorlar.
Göçmenliğe Tepki
Müslüman bir akının korkuları cihad endişesinden çok daha fazla gerçekliğe sahip. Batı Avrupalı toplumlar tuhaf gıdalar pişiren ve Alman hijyen standartlarını tam anlamıyla korumayan kahverengi tenli insanların yığınlar halinde göçüne hazır değil.* Müslüman göçmenler beraberlerinde Avrupa toplumlarına entegrasyonlarını kötü şekilde etkileyen bir şovenizmi getiriyorlar. Bütün işaretler iki taraf arasında devam eden çatışmalara işaret ediyor; büyük bir ihtimalle, Rüşdi olayı sadece daha fazla sorunların yaşanacağının bir habercisiydi; zaten bu durum İngiltere'de bir Müslüman siyasi parti doğurdu. Daha başka bir deyişle, İranlı bağnazlar Viyana'nın kapılarını dışardan ziyade içerden tehdit ediyorlar.
Yine de, hiçbiri Richard Condon'un düşündüğü Sovyet tehlikesine benzeyen "bir diğer korkunç tehlike" anlamına gelmiyor. Müslüman göçmenler büyük olasılıkla Avrupalı hayatın yüzünü değiştirmeyecek: barlar kapanmayacak, seküler ilkeler zayıflamayacak, düşünce özgürlüğü kaldırılacakmış gibi görünmüyor. Müslümanların Batı Avrupa'ya hareketi çok sayıda acı verici ama sonu olan zorluklar yaratacak: ancak, bu olayı iki uygarlık arasında kıyamete benzer bir savaşa yol açacakmış gibi görmek için hiçbir neden yok. Eğer düzgün bir şekilde ele alınırsa, göçmenler ev sahibi toplumlara yeni enerjiler de dahil olmak üzere pek çok değer katabilirler.
Amerika Birleşik Devletleri uzun zamandır var olan göçmenlik geleneği ve onunla birlikte gelen sağlıklı tutumlar sayesinde daha az sorunla karşı karşıya. Amerikalı olmak kökenden ziyade ortak değerlere bağlıdır ve bu da hakların tanınmasını teşvik ediyor. Liyakata dayalı etik ve açık bir eğitim sistemi gelecek nesilleri bütünleştirmek için çok yardımcı oluyor. Fundamentalist Müslümanlar Amerika Birleşik Devletleri'ne taşınırlarsa ve ana akım kültürün dışında kalmayı seçerlerse, New York'daki Hasidik Yahudilerin ve Pennsylvania'daki Amişlerin hayatlarında olduğu gibi istedikleri beklentiler temin edilebiliyor.
Son bir nokta var. Komünistlerin yerini Müslümanların alacağı öngörüsü başlıca esas tehdidin ideolojik bölünmelerin toplulukçu olanlara neden olacağı öngörüsü gibidir. Ve bu Francis Fukuyama'nın tarihin sonu ile ilgili tezini kanıtlar, "tarihin sonu" hiçbir şeyin olmadığı bir zamanı değil ama (felsefeci Hegel tarafından icat edilen ifadeye uygun bir şekilde) insanlık halini anlamada hiçbir yeni gelişmenin olmadığı, hiçbir yeni ideolojinin tasarlanamadığı zaman demektir. Eğer tarih bu anlamda sona ererse kişinin ne düşündüğü önemini kaybedecek, kişinin kim olduğu önemli hale gelecek.
Ancak Fukuyama'nın öngörüsü imkansız görünüyor. Fransız Devriminden Nikaragua iç savaşına kadar iki yüzyıl boyunca insanlık hali üzerine yapılan büyük ve kanlı tartışmalar tarihin itici gücü olmuştur. Bu oldukça ayırıcı entelektüel anlaşmazlık 1789'dan önce rağbette olan eski kuşaklardan gelen düşmanlıklarla yer değiştirerek kendini tamamen yok edebilir mi? Bu ihtimal ciddiye alınmayacak kadar uzak görünüyor.
Müslümanlar ve Batı meselesine dönersek, ideolojinin sonu ile ilgili şüpheciliğim beni şu sonuca götürüyor: Müslümanların ve Batılıların gelecekteki ilişkileri kaba rakamlar ve ikamet ettikleri yerlere daha az ve inançlara, becerilere ve kurumlara daha fazla bağlı olacaktır. Kritik soru Müslümanların modernize olup olmayacağıdır. Ve bu sorunun yanıtı Kuran'a ya da İslam dinine değil, yaklaşık bir miyar kişinin tutum ve davranışlarına bağlıdır.
Müslümanlar modernleşme konusunda başarısız olurlarsa, ayak direyen okumamışlık, yoksulluk, hoşgörüsüzlük ve otokrasi sicili devam edecek ve belki daha da kötüleşecektir. Saddam Hüseyin'in kışkırttığına benzer bir askeri kriz daha şiddetli bir şekilde meydana gelebilir. Ancak Müslümanlar modernleşirlerse, umut etmek için bir neden var demektir. Bu durumda, okur-yazar, varlıklı ve siyasi olarak istikrarlı olma şansları yüksek olacaktır. Artık teröristleri eğitmelerine ya da füzelerle Batıyı hedeflemelerine, Avrupa ya da Amerika'ya göç etmelerine; ya da Batı toplumlarına entegre olmaya direnmelerine gerek kalmayacaktır.
* Bu cümle yıllar geçtikçe önemli ölçüde ilgi çekti. Benim amacım kendi görüşlerimi sunmak değil, Batı Avrupalıların düşüncelerini karakterize etmekti. Geçmişe baktığımda ya "kahverengi tenli insanlar" ve "tuhaf gıdalar" ifadelerini tırnak içine almalıydım ya da kendi düşüncelerimden çok Avrupalı tutumları anlattığımı daha net bir şekilde belirtmeliydim. Bu tutumların bir örneği olarak, o dönemin en iyi Fransız politikacılarından bazı alıntılar.
Jacques Chirac, o dönemde RPR'nin (Cumhuriyetçi Parti) başkanı ve Paris belediye başkanı, Temmuz 1983: "Göçün tolerans eşiği belirli bölgelerde aşılmıştır ve bu ırkçı reaksiyonlara neden olabilir."
François Mitterrand, Fransa cumhurbaşkanı, 12 Aralık 1989: "Göçün tolerans eşiğine 1970'ler kadar erken bir dönemde, ülkede hali hazırda 4.1-4.2 milyon kadar yabancı olduğunda ulaşılmıştı. ... Mümkün olduğunca bu rakamın üstüne çıkmamamız lazım ama biz yıllardır ve yıllardır beklemedeyiz."
Jacques Chirac, 19 Haziran 1991: "Sorunumuz yabancılar değil, sorunumuz aşırı dozda olmaları. [Şimdi] savaştan [İkinci Dünya Savaşı] önce olduğundan daha fazla yabancı olmadığı doğru olabilir ama bu yabancılar onlarla aynı değil ve bu bir fark yaratıyor. Burada bizimle birlikte çalışan İspanyol, Polonyalı ve Portekizlilerin Müslüman ve Siyahlardan daha az problem yarattığı kesin. ... Karısı ile birlikte [ayda] 15,000 frank civarında para kazanan bir Fransız işçisi ve karşısında bir baba, üç-dört eş ve yirmi kadar çocukla yerleşen ve devlet yardımından tabii ki çalışmadan 50,000 frank alan bir aile. ... Buna gürültü ve kokuyu da eklerseniz, tabii ki Fransız işçi deliriyor. Bunu söylemek ırkçılık değil."
Valery Giscard d'Estaing, Fransa'nın eski cumhurbaşkanı, 21 Eylül 1991: "Bu hassas bir konu olmasına rağmen, taşıdıkları duygusal ve tarihsel yükten dolayı kelimeleri dikkatle kullanmalıyız, yüz yüze olduğumuz sorun göçmenlikten işgale doğru değişecek."
Bu benzer başka alıntılar burada http://lmsi.net/article.php3?id_article=81 ve burada http://wwwassos.utc.fr/~plaider/calimero/22/mots_a_maux.html bulunabilirler.
