Başkan Donald Trump'ın Amerika Birleşik Devletleri Uluslararası Kalkınma Ajansı (USAID) hibelerini dondurmasının ardından, ajansın görevden ayrılan yöneticisi Samantha Power öfkesini dile getirmekte zorlandı:
Yürüttüğümüz programlar, bazı durumlarda hayat kurtaran ilaçlar için güvendiğimiz insanlar. ... Ya da Sudan'daysanız ve yetersiz beslenme nedeniyle eriyip giden bir çocuğunuz varsa, USAID'in sağladığı mucize bir macun, bir fıstık ezmesi o çocuğu ölümün eşiğinden döndürür – tüm bu programlar kapatıldı.
Basit bir dille: USAID'e dokunmayın!
Ancak Power, USAID'in, çoğu kendi gözetiminde olmak üzere, belirlenmiş terörist oluşumlarla aynı çizgideki gruplara gönderdiği 122 milyon dolar gibi, USAID'in işlediği çok çeşitli ihlalleri bir şekilde görmezden geldi. Başka bir deyişle, USAID'in yeniden gözden geçirilmesi için çok geç kalınmış ve acilen ihtiyaç duyulmaktadır.
Dış yardım – yani bir ülkeden diğerine mali destek – seksen yıl önce, İkinci Dünya Savaşı'nın sonunda önemli bir olgu haline geldi. Büyümesini sağlayan iki faktör vardı: Avrupa'nın gelişmiş ekonomilerinin yıkıma uğraması ve ortaya çıkan Soğuk Savaş ortamında müttefikleri destekleme ya da kazanma arzusu.
Dış yardım daha sonra uluslararası ilişkilerin yerleşik ve rutin bir yönü haline geldi. Sert eleştirilere rağmen, zengin ülkelerin kaynaklarının bir kısmını yoksul ülkelere ayırması gerektiği varsayımı yaygınlaştı; ya da İngiliz ekonomist Peter Bauer'in ünlü esprisiyle, "Dış yardım, zengin ülkelerdeki yoksul insanlardan para alıp yoksul ülkelerdeki zengin insanlara veren bir sistemdir."
Marshall Planı'nın Avrupa'daki ve eşdeğerinin Japonya'daki algılanan başarısı, dikkatlice yatırılan paranın ülkeleri yoksulluktan zenginliğe çıkaracağı beklentisini yarattı. Ancak neredeyse bir asırlık deneyim bunun bir hayal olduğunu gösterdi; kalkınan her ülke bunu kendi başına yaptı. Dış yardımın temsil ettiği bedava paranın ekonomileri bozduğu ve kalkınmayı engellediği iddia edilebilir.
O halde, kalkınma yardımını göz ardı ettiğimizde geriye üç temel yardım türü kalıyor: battaniye (acil durum), bomba (askeri) ve rüşvet (siyasi). Acil yardım, krizde olanlara yardım etmek anlamına gelir. Tartışmaya açık değildir ve nispeten ucuzdur ancak Dışişleri Bakanlığı'nın yetki alanı dışındadır; belki de İçişleri Bakanlığı ilgilenmelidir. Askeri yardım, bir müttefikin savaşmasına yardım ederek Washington'un hedeflerini ilerletir; Savunma Bakanlığı'na aittir. Siyasi yardım ya da Washington'un çok spesifik hedefler doğrultusunda istediği politikaları benimsemeleri için hükümetlerin teşvik edilmesi, diplomasinin önemli bir aracını teşkil eder ve bu nedenle Dışişleri Bakanlığı'na aittir.
Şimdiki kargaşaya dönecek olursak: Trump yönetimi dış yardımları sona erdirmedi ancak Amerikan vergi mükelleflerine hizmet edip etmediğini sorguluyor. Böyle bir muhasebe USAID'in üç ana açıdan başarısız olduğunu ortaya koyacaktır.
Birincisi, klasik bürokratik tarzda, fonların harcanmasını bir başarı ölçütü olarak görme eğilimindedir. Kötü şöhretli bir örnekte, Afrika'da sıtma ile mücadele için yaptığı yatırımla övünen USAID, fonlarının yüzde 95'ini danışmanlara ve yüklenicilere, sadece yüzde beşini ilaçlara harcamış, ancak Kongre komitelerinin ısrarlı sorgulamaları sonucunda USAID'in bahsettiği rakamların gerçekte sahada yaptıklarıyla hiçbir ilişkisi olmadığını kabul etmesi gerekmiştir.
İkincisi, USAID yardımı bir hak olarak görme eğilimindedir. Bir Amerikan memurunun ya da diplomatının işi yardım dağıtmaya bağlıysa, yardımın faydası ne olursa olsun akmaya devam edecektir. Amerikan vergi mükelleflerinin son altı yılda yargı reformu için yaklaşık 30 milyon dolar yatırım yaptığı Arnavutluk'u düşünün. Ancak bu süre zarfında yolsuzluk artmakla kalmadı, Arnavutluk lideri Edi Rama rakiplerini susturmak ve hapse atmak için yolsuzlukla mücadele yardımlarını gasp etti. Şimdiye kadar Arnavutluk hükümeti, parçalanmış demokrasi, iktidar partisinin yolsuzluğu ve Batı düşmanlığı açısından mini bir Türkiye haline geldi. USAID bunu umursamadan para akışını sürdürüyor.
Benzer bir sorun askeri yardımları da etkilemektedir. Pakistan ve Mısır İslamcı terör gruplarını engellemek için milyarlarca dolar aldığında, bu grupları canlı tutmak için bir teşvike sahip oluyorlar. Kişisel yolsuzluklar da askeri liderlere İslamcı tehdidi canlı tutmak için daha fazla sebep veriyor.
Üçüncü olarak USAID, yardımın iyi yönetim üzerindeki olumsuz etkisini göz ardı etmektedir. Örneğin Filistin Yönetimi, hesap vermeyeceğini anlayınca sorumlu bir şekilde yönetme zahmetine girmedi. Bağışçıların suiistimalleri görmezden geleceğinden ve altyapıyı yeniden inşa edeceğinden emin olarak Batı yardımlarını cinayetleri finanse etmek ve misillemeyi kışkırtmak için kullandı. Gerçek bir fon hortumu, Filistin Yönetimi'nin tebaası olan halkın liderlerinden hesap sorma çabalarını bastırdı.
Otuz yıl boyunca yılda 1 milyar dolardan fazla yardım alan Somali daha da uç bir örnek teşkil ediyor. Somali'nin kuzeydeki üçte birlik bölümünü oluşturan Somaliland adlı özerk bölge, uluslararası bağışçılar ayrılmasına karşı çıktığı için neredeyse hiç yardım almıyor. Oysa Somaliland'ın yaşam standartları ve güvenliği Somali'nin çok üzerinde. Tanınmayan bu devlet, biyometrik iris taramasıyla seçimlerin dürüstlüğünü sağlayan dünyanın ilk ülkesi bile oldu.
Tekrar gözden geçirelim: İhtiyaç sahiplerine battaniye yardımı ucuz ve tartışmasızdır. Ortak düşmanları yenmek için yapılan bombardımanlar, kişisel çıkar ve ahlaki tehlike sorunlarını ortaya çıkarmamak için dikkatle yapılmalıdır. Rüşvet kararı asla bir büyükelçi ya da USAID proje direktörü tarafından verilmemeli, çok daha üst makamlar, en iyisi Ulusal Güvenlik Konseyi tarafından ve sadece nadir durumlarda verilmelidir ki ülkeler karşılıklı iş birliği karşılığında ödeme yapılmasını beklemesin.
Özetle, dış yardımın faydası vardır ancak – her hayırsever girişim gibi – büyük bir dikkatle ele alınmalıdır.
Bay Pipes Orta Doğu Forumu'nun başkanıdır. Michael Rubin ise Orta Doğu Forumu'nun politika analiz direktörüdür. © 2025 Yazarlar. Tüm hakları saklıdır.
