Amerikalıların İslam hakkında daha çok öğrendiği gibi, konu, teolojisini sakıncalı bulmaları (Allah Tanrı'dır ya da değildir) ya da sembolizm değil (Manhattan'da İslami merkez gibi) ancak Şeriat olarak adlandırılan hukuk kuralıdır. Doğru olarak, Müslümanların Müslüman olmayanlar , erkeklerin kadınlar üzerinde imtiyazını söylemiyorlar, modern yaşamda çok düşman içeriyorlar.
ABD Temsilciler Meclisi'nin eski başkanı Newt Gingrich, Temmuz'da, Şeriat'ın benzeri görülmemiş tehlikesine "ilke ve cezalarının Batı dünyasına tümden iğrenç" olarak, kamuoyunun dikkatini çekti ve federal kanunları tanımlayarak, "ABD'de hiçbir yerde hiçbir durum altında Şeriat, Amerikan hukukunun yerini alamaz" dedi.
Yönündeki bazı karışıklıklara rağmen, böyle bir federal hukuk var olmamaktadır. Ancak iki eyaletin yasa yapıcıları, Tennessee ve Louisiana, geçenlerde Şeriat'ın var olan hukuk ve kamu politikalarını ihlal eden uygulamalarına karşı, etkin olarak engelleyen yasalar geçirdi. Ve, 2 Kasım'daki bir referandumda, Oklahomalı seçmenler aynı şekilde, eyalet anayasasını değiştiren oylamayı %70'e 30 oranında gerçekleştirdiler.
 AIFD'den Zuhdi Jasser onaylıyor. |
Tüm bir mahkeme, gelecekte Şeriat uygulaması üzerindeki kamuoyu tartışmasını işiterek, yardımcı olmak için uyarabilirdi. Bu ruhla, henüz geçen, Eyalet Sorunu 755 adındaki Oklahoma'daki değişikliğe yakından bakalım. Değişiklik, Oklahoma mahkemelerini "davalarda karar verirken sadece federal ve eyalet yasalarıyla" sınırlamaktadır, "uluslar arası hukuku" reddetmekte ve özellikle "mahkemeleri Şeriat Hukuku'ndan söz etme ve kullanma" konusunda yasaklamaktadır, ikinci olarak İslami hukuku "iki temel kaynağa , Kur'an ve Hz. Muhammed'in öğretilerine dayalı olarak" tanımlamaktadır.
Değişiklikle ilgili popüler eleştiriler, iki çelişik tepki arasında bocalamakta, biri diğerinin ayrımcı ya da gereksiz olduğunu iddia etmektedir.
Ayrımcılık? İfade gerçekten sorunludur (uluslar arası hukukun yasaklanması mümkün değildir; ve Şeriat isim olarak ayrılmamalıdır), Eyalet Sorunu 755 doğru olarak hakimlerin sadece ABD hukukuna dayalı olmalarında ısrar etmektedir. Söylentinin aksine, değişiklik mahkeme dışında Şeriat'ı yasaklamamaktadır: Müslümanlar yıkanırken, dua ederken, yerken, içerken, oynarken, yüzerken, kur yaparken, evlenirken, çoğalırken, miras bırakırken, dinlerinin, inançlarının gereği gibi yaşayabilirler. Böylece değişiklik, Amerikan Müslümanları'na zarar vermez.
 CAIR'den Muneer Awad onaylamıyor. |
Duruşma hakimi kocaya hak verdi: " Mahkeme kendisinin dini inançlarına göre hareket ettiğine inanır, kocanın dediği gibi, istediği zaman kendi arzusuyla cinsel ilişkiye girmesi, dini uygulamalarının bir gereğidir ve yasaklanamaz". Buna dayalı olarak, Haziran 2009'da mahkeme kendi kararında, saldırı olmadığını kanıtlamış oldu.
Temyiz mahkemesi, Temmuz 2010'da kararı geri çevirerek, kocanın "davranışında uzlaşmadan ilişkiye girmesini tartışmasız bilerek, kendi gözlemince dininin izin verdiği her şeyi yapamayacağına" hükmetti. Newt Gingrich'in daha büzücü analizinde, duruşma hakimi, "Amerikan hukukunun herhangi birinin başkasına tacizine açıkça engellediğini empoze etmeye istekli değildi."
Sonra Büyük Britanya'nın panikleten tezgahı, iki ülkenin figürlerinin sıralanmasında oldu, Canterbury başpiskoposu ve başhakim, Şeriat'ın Britanya ortak hukukunun yanında olduğunu, Şeriat mahkemeleri ağının zaten çalışacağını onayladı.
Ne ayrımcı ne de gereksiz, yasalar, Anayasal düzen reformunu korumak için, Barak Obama'nın "radikal İslam'ın nefret dolu ideolojiler" olarak tanımladığı Şeriat'ı kovmaktadır. Amerikan Kamu Politikaları İttifakı, Oklahoma'nın ve 47 eyalet yasamacılarının geçirmek zorunda oldukları, model yasamayı hazırlamıştır.
