Dünyanın en büyük haber organizasyonu olan İngiliz Yayın Kuruluşu (BBC) ocak ayında Charlie Hebdo dergisi saldırganlarını terörist olarak adlandırmamaya karar vermesi benim etkiledi. BBC Arapça servisinin başı Tarık Kafala nedeni şöyle açıkladı:
Terörizm oldukça hileli bir sözcük. BM on yıldan fazladır bu kelimeyi tanımlamaya çabalıyor ve yapamıyor. Bunu yapmak çok zor. Siyasi şiddetin ne olduğunu, cinayetin ne olduğunu, bombalama ve silahlı saldırıların ne olduğunu biliyor ve tarif ediyoruz. İnsanların değer yüklü göreceği terörist gibi bir kelimeyi kullanmaktan çok daha açıklayıcı olduğuna inanıyoruz.
BBC terörizm kavramına ayağı takılan tek medya kuruluşu değil. Eylül 2003'de Beslan vahşeti sırasında, İslamcılar—hayal edilebilecek en net terör eylemi olarak—çoğunluğu çocuk olan 385 kişiyi öldürdüğünde medya saldırganlar için militanlar ve eylemciler de dahil olmak üzere yirmiye yakın örtmece terim buldu.
Medya ve Birleşmiş Milletler bu küçük kelimeyi tanımlamamakla kalmıyor; Siyasi Terörizm isimli bir araştırma bu kelimenin 109 tanımını listeliyor ve anlamı üzerine tartışmalar uzmanların dikkatinin dağılmasına neden oluyor. Kavram çok fazla hareketli aksam içeriyor—personel, silahlar, taktikler, bağlantı ağları ve amaçlar. Amerikalı bir güvenlik uzmanı olan David Tucker kelimeyi tanımlayanları bunun yerine cehenneme girenler gibi "umudu terk etmeye" çağırıyor. İsrailli meslektaşı Boaz Ganor "Terörizmi tanımlama mücadelesi bazen terörizmin kendisiyle mücadele kadar zor" diye şaka yapıyor.
Eğer BBC, BM ve uzmanlar kelimenin ne anlama geldiği konusunda anlaşamıyorlarsa siyasetçiler ve polis de anlaşamaz. Asla kazanılmayacak semantik bir savaşla savaşmak bir askere mantıklı gelir mi? Herkesin kafa karıştırıcı olduğunu kabul ettiği ve bazılarının hileli bulduğu bir kelimeyi neden tartışıyorsunuz?
Bu nedenle, ben de terörizm ve terörist (ancak terörle mücadele bırakması daha zor bir kelime) kelimelerini kullanmayı bıraktım. Kavga etmeye değmez. Şiddet, öldürücü, İslamcı ve cihadcı gibi tanımsal kargaşa yaratmayan kelimeleri kullanmak daha iyi. ABD ve İsrail hükümetlerinin neden terörist olmadığını savunarak zaman kaybetmemeliyiz.
Daha kötüsü, terörizm ile ilgili bu tartışma dikkati önemli bir gerçekten, yıkım ve cinayet gerçeğinden uzaklaştırıyor. Bir şiddet eyleminin bazı teorik eşiği aşıp aşmadığını tartışmaktansa gerçek sorunlara odaklanalım.
Terörizm hakkında 200 kere yazdım ve konuştum; on yıllarca kelimenin tutarlı kullanımı konusunu tartıştım; 1984 yılında bu konuda Washington Post editörüne ve 2000'de National Review dergisinin editörüne yazdığım mektubu hatırlayın. En son geçen Ekim ayında terörizm kelimesinin "tutarlı bir şekilde uygulanan kesin ve doğru tanımı var" olmasının gerektirdiği yasal ve finansal etkilerin tartışıldığı bir makalenin ortak yazarlarındandım. Yeni görüşüm yasal ve finansal belgelerin terörizm kelimesini kullanmadan yeniden yazılmasıdır.
Bu kelimenin benim sözcük dağarcığımdan düşmesinin üzerinden beş ay geçti, analizlerimin desteklendiğini ve siyasi çabalarımın filizlendiğini görmek için yeterince uzun bir süre. Aslında bunun yükünden ve kelime dağarcığı tartışmalarından arındırılmış olmam daha iyi. Siz de olursunuz. (2 Haziran 2015)
